某公司办理典当时，典当行所出具当票中记载当金数额为30万元，月利率为0.06%，月综合费率为2.7%，典当期限为一个月。然而，该公司实际收到的当金数额为290100万元。后因该公司未按时还当，典当行将该公司诉至法院要求其归还30万元当金。在庭审过程中，公司对当金数额提出异议，只同意归还实际收到的当金290100元。对此，典当行认为当金数额并没有发生变化，只是付款时预扣了部分利息1800元和综合费用8100元，双方对此有明确约定。经法院审理查明，双方确实对预扣利息及综合费用有相关约定，但法院并没有完全支持典当行的诉讼请求，而是将预扣的利息1800元从当金中扣除，认定当金本金应为298200元。
　　法官解析：
　　一般而言，当户有权取得的当金数额，应以当票的记载内容为准。在当户按期赎当时，需依约支付典当行相应的利息和综合费用。典当行出于维护自身利益的考虑，往往在实际支付当金时预扣利息或综合费用，当户实际从典当行取得的当金数额，时常少于当票中的记载数额。
　　该案中，典当行在支付当金的同时预先扣除了当金利息和综合费用。根据《典当管理办法》（以下简称《办法》）第37条的规定“典当当金利息不得预扣”。因此，预扣部分的利息1800元不应再作为当金本金。但是《办法》里规定了当金利息不得预扣，并没有规定综合费用也不得预扣。如果实付当金时预扣综合费用，并且双方对此作出了明确的约定，由于相关规范文件中对此种做法并未予以禁止，因此允许当事人自行协商决定，当金本金的数额仍可以约定为准。据此，法院支持的当金本金数额为298200元。