方某(女)抵押房产向典当行取得30万元当金，此后认为典当行没有拿出房产证合同配合她办事，违背口头约定，到期仍没有赎当或续当。日前石家庄市中级人民法院对该案作出终审判决，认为方女士的口头约定没有事实依据，方某到期不赎当属于违约，除判决方某偿还当金，还要她支付违约金、律师费等。
　　典当行追索30万当金
　　法院审理查明，2011年方某与一家典当行签订《抵押典当合同书》，以她在石家庄市区所有的一处房产作为抵押担保物，向典当行取得当金30万元。典当合同书约定：典当期限从2011年7月12日起至2012年1月12日止，月综合费率2.7%，月利率0 .3%；如果方某未能按期归还当金，应向典行承担当金本金、综合管理费、利息、违约金及实现抵押权的相关费用(包括律师费、诉讼费、拍卖费等)。
　　2011年7月14日，方某顺利从典当行取得当金。典当行确认，方某已结清在2012年12月17日前的典当综合费用及当金利息。但是合同到期后，方某却没有到典当行赎当或续当。
　　2013年8月，典当行向石家庄市第一人民法院起诉，请求判令：方某偿还30万元当金；支付自2012年12月18日起至还清之日止的利息及综合费；支付违约金；支付律师费；方某的房产典当行享有优先受偿权。
　　不服一审判决被告上诉
　　一审法院支持了原告某典当行的诉求，方某不服，向石家庄市中级人民法院上诉。法庭上，方某辩称，真实的借款人其实是李某，由于李某的房屋不能够进行典当，所以典当行的杨经理就给李某出主意，用方某的房屋作为典当。
　　方某称，杨经理曾经口头告诉她，说典当行可以配合她打官司，也可以配合她拿房产证去国土局办事，可是当时并没有将这一口头约定写入典当合同中。方某再次去找的时候，典当行没有拿出房产证配合她办事，“是典当行违约在先，所以我不同意支付违约金及律师费”。
　　被上诉人石家庄市某典当行则认为，《抵押典当合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
　　口头约定法院不采信
　　案件争议焦点是，方某应否向典当行支付违约金3万元及律师费25000元。法院认为，典当行已经依约向方某发放了30万元当金，方某理应依约向典当行支付当金利息，偿还当金并赎回当物。但方某未依约履行，也未办理续当手续，其行为已构成违约。
　　法院认为，方某辩称典当公司拒不协助办手续，违反了双方的口头约定，但是她没有提供双方存在口头约定的证据，且典当公司否认双方存在上述口头约定。方某的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采信。
　　最终，石家庄中院判决方某向典当行偿还当金、违约金、律师费等共计35万余元。同时该典当行对方某抵押物业优先受偿。法官提醒，在与典当签订合同时，应将具体条款以书面形式订立，否则法院很难支持当事人的诉求。